Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18895 Esas 2015/8268 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18895
Karar No: 2015/8268
Karar Tarihi: 03.06.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18895 Esas 2015/8268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, fatura karşılığı temlik eden bir şirketten aldığı alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine icra takibi başlatmış ve davalı da buna itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Ancak mahkeme, temlik eden şirketin davalıdan alacağı olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Hüküm temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İcra İflas Kanunu (İİK) 356. madde (itirazın iptali davası açma hakkı)
- Borçlar Kanunu (BK) 189. madde (temlik sözleşmesi)

19. Hukuk Dairesi 2014/18895 E. , 2015/8268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı ...nin faturadan kaynaklı davalıdan olan alacağının temlik sözleşmesi ile temlik alındığını, temlike dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura karşılığı temlik eden dava dışı şirkete banka havalesi ile ödeme yapıldığını, anılan dava dışı şirkete müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, temlik eden dava dışı şirketin temlik tarihi itibari ile kendi ticari defterlerinde davalıdan alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.