Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5644 Esas 2015/9321 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5644
Karar No: 2015/9321
Karar Tarihi: 28.04.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5644 Esas 2015/9321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan işverenin işyerindeki çalışmalarının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme talebin kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalılar temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz isteği süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelenmiş ve mahkemenin kararı doğru bulunmuştur. Davacı, 15.12.2006 - 12.09.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespit edilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan incelemede davacının 15.06.2006 - 15.12.2008 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı işyerinde çalıştığı tespit edilmiştir. Ancak, davacının talebi 15.12.2006 tarihinden itibaren başlamış olmasına rağmen, çalışmalarının tespiti 15.06.2006 tarihinden başlatılmıştır. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından kararın düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir.
HMK geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK geçici 3. maddesi, HUMK'un 438/7. maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2015/5644 E. , 2015/9321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

Davacı; davalı işyerinde 15.12.2006 – 12.09.2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece; davanın reddine dair verilen ilk karar Dairemizin 19.09.2013 Tarih ve 2012/9607 E, 2013/16166 K sayılı kararı ile; davacının davalı işyerinde talep ettiği dönemde çalıştığının kabulü gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece; davacının 15.06.2006 – 15.12.2008 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmişse de; hem davacının talebi 15.12.2006 tarihinden itibaren başladığı halde davacının tespitine karar verilen çalışmalarının 15.06.2006 tarihinden başlatılması, hem de davalı işyeri tarafından davacının 12.09.2008 – 15.12.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının davalı Kurum"a bildirilmiş olduğu anlaşıldığından, bu süreleri de kapsar şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendi silinerek yerine “Davacının davalılardan ... yanında 15.12.2006 tarihinde çalışmaya başladığı ve bu çalışmasının 15.12.2008 tarihine kadar aralıksız olarak devam ettiğinin tespitine, davalı işveren tarafından davalı Kurum"a bildirilen çalışma sürelerinin dışlanmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ..."e yükletilmesine, 28/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.