Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8179
Karar No: 2017/3106
Karar Tarihi: 29.05.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8179 Esas 2017/3106 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/8179 E.  ,  2017/3106 K.

    "İçtihat Metni"



    Taraflar arasında görülen davada verilen 08/03/2016 tarih ve 2015/530-2016/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili; müvekkilinin banka personelinin aldatması ve yönlendirmesi ile parasını off-shore hesabına yatırdığını, paranın off shore hesabına gitmeyip, uhdesinde kaldığını ileri sürerek, 12.526,30 TL"nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının fona devredilen hesap açılış tarihi itibariyle 12.526,30 TL"si bulunduğu, davalı bankanın borcunu üstlenen sıfatıyla sorumlu olduğu, diğer davalılar ./..
    yönünden ise davacının davayı atiye terk ettiği gerekçesiyle davalı hakkındaki davanın reddine, 12.526,30 TL"nin 25/02/2000 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı tahsiline, diğer davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ilamından önceki kararda davalı adına borcu üstlenen ile diğer davalılar hakkında tahsil hükmü kurulmuş olmasına, kararın temyizi üzerine borcu üslenen vekilinin temyiz itirazları reddedilerek kararın yönünden kesinleşmiş olmasına göre davalı vekilinin ve borcu üstlenen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin ve borcu üstlenen vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı iadesine, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi