Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/356 Esas 2016/4748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının aynen taksim imkanı bulunmadığından, satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili dava konusu parseli de kapsayan ve lehlerine sonuçlanan .... Asliye Hukuk Mahkemesi 10.05.2001 tarihli 1996/285 Esas 2001/121 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davasının dikkate alınmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 705. maddesi gereğince mülkiyet mahkeme kararı ile tescilden önce kazanılır. Ancak malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi için mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmesi gerekir.
Davacılar, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazda, paydaş ve aynı zamanda murisleri olan babalarına, kardeşi ... (Çekil) tarafından satış yapıldığı halde devredilmeyen hisse ile ilgili olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan dava sonucu 10.05.2001 tarihli 1996/285 Esas 2001/121 sayılı karar ile tapu iptali ve tescil kararı verildiğini belirtmişlerdir. Ancak dosyada mevcut belgelerden kesinleşen bu kararın tapu kayıtlarında infaz ettirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarına, .... Asliye Hukuk Mahkemesi 10.05.2001 tarihli 1996/285 Esas, 2001/121 Karar sayılı kesinleşen ilamını infaz ettirilmesi için uygun bir süre verilerek, verilen süre sonunda karar infaz ettirilirse en son mülkiyet durumunu gösteren tapu kaydı getirtildikten sonra dava konusu taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine, verilen süre sonunda kesinleşen tapu iptali ve tescil hükmü infaz ettirilmediği takdirde dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın mevcut hali ile satışına karar verilmelidir.
Ayrıca paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olayda ise dava kabul edildiği halde yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç ile ilgili karar verilmediği görülmüştür.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın talep halinde yatıran tarafa iadesine, 19.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.