Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18605
Karar No: 2015/18379
Karar Tarihi: 14.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/18605 Esas 2015/18379 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, Kamulaştırma Yasasına göre, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili talebiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir ancak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, bozma kararı vererek, kamulaştırılan taşınmazın mala fazla bedel tespiti yapılamayacağı yönünde bir karar verilmesine karşı çıkmıştır. Kararda, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 18. maddesi detaylı bir şekilde ele alınmıştır. Bu madde uyarınca, dava konusu taşınmazın mülkiyeti ile ilgili olarak açılan bir dava varsa, bu davanın tarafları da kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında taraf olarak gösterilmelidir. Ayrıca, Kamulaştırma Yasası'na göre, kamulaştırılan taşınmazın değer biçimi de önemli bir husustur ve bu konuda hatalı bir karar verilmiş olması da bozma kararının nedenlerinden biridir.
18. Hukuk Dairesi         2015/18605 E.  ,  2015/18379 K.
"İçtihat Metni"



Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2015
NUMARASI : 2014/285-2015/109


Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece her ne kadar 30.05.2014 tarihli celsesinde Dairemizin 2014/2681 Esas ve 2014/5927 Karar sayılı bozma ilamına uyma kararı verilmişse de bozma ilamının 3 numaralı fıkrasında yer alan;
1-"2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 18. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın mülkiyeti ile ilgili olarak bir dava açılmış olması halinde, bu davanın bütün taraflarının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında da taraf olarak gösterilmesi gerekmektedir.
Dava konusu 485 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti ile ilgili Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/360 Esas- 2012/90 Karar sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açılmış olup, davacılarının Birgül Adanır, Songül Doğan, Sultan Taşgın davalıların ise H.. D.., olduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen dava dosyasında, taraf olup da eldeki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasında yer almayanların davaya dahil edilip taraf teşkili yapılmadan işin esası hakkında karar verilmesi " hususuna uyulmadan karar verilmiş olması,
2-Kamulaştırılan dava konusu taşınmaza mahkemece bozmadan önce toplam 7.998,00 TL değer biçilmiştir. Bu karar salt davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu taşınmaz mala 9.365,60 TL değer tespit edilmiştir. İlk kararı temyiz edenin sıfatı da nazara alınarak davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece bu durum dikkate alınarak kamulaştırılan taşınmaz mala 7.998,00TL’den fazla bedel tespiti yapılamayacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
./..



Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.













Karşılaştırıldı ZS.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi