15. Ceza Dairesi 2017/4790 E. , 2019/8709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-TCK"nın 158/1-f, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ile Katılan ..."ın .... Paz.Ltd.Şti"nin ortağı oldukları, katılan ..."ın aynı zamanda şirketi temsile yetkili müdür olduğu, daha öncesinde suça konu keşidecisi .... firması olan 30/12/2009 tarih, 6.600 TL bedelli çekle ilgili olarak 1. ciranta .... firmasından almış olduğu mala karşılık verildiği, çekin ön yüzündeki imza ve yazıların sanığa ait olduğunun ekspertiz raporu ile tespit edildiği, sanığın böylece üzerine atılı suçları işlediği iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; suça konu çekin ileri tarihli olarak keşide edilip 01.09.2009 tarihinde teslim edildiği dosyaya sunulan çek fotokopisi üzerindeki meşruhattan anlaşılması, bu tarihte sanığın keşideci şirketin yetkilisi olduğu hususunda ihtilaf bulunmaması, katılan ..."un Kocaeli 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/187 Es. 2011/593 Kr sayılı dava dosyasının soruşturma aşamasında Kocaeli Cumhuriyet Savcılığı"nda verdiği 24.01.2011 tarihli ifadesinde "Sanığa genel vekaletname verdiğini, sanığın çek keşide etme yetkisinin bulunduğunu" belirtmesine göre, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı somut deliller elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
