MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece, verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, zincirleme sair tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında, kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama ve basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
a) Olay günü sanık ... ve amcası ..., katılanların işlettiği yufkacıya giderek yufka almak istedikleri, yedi adet yufka karşılığı 5,25 TL ücret talep edildiği, yufka ücretinin küsüratı olan 25 kuruş nedeniyle taraflar arasında tartışmanın yaşandığı olayda, her iki tarafında tartışmayı karşı tarafın başlattığı şeklindeki farklı anlatımları karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden, sanıklar hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Katılan ... hakkında, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nce düzenlenen 11/03/2013 tarihli raporda yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunun belirtilmediği gözetilmeden, eksik rapor ile sanıklar hakkında hükümler kurulması,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 18/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.