MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin karar hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan Recep ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin borçlu ... Otomotiv. ... Nak. Besi İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ve Adem, Yusuf, Mustafa ve ..."dan alacaklı olduğundan haklarında takip yaptıklarını, borçluların davacıdan mal kaçırma amacı ile dava konusu 21 adet taşınmazın diğer yakınları davalılara devrettiklerini bu muvazaalı şatış işlemlerinin iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesini sunmadığını, borçlular hakkındaki takibin kesinleşmediğini, müvekkilinin iyiniyetli dördüncü kişi olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Mürsel, Gürsel, Nurettin, Uğur ve Adem vekili, borçluların aciz halinin olmadığını, haklarındaki alacağın kesinleşmediğini, müvekkilleri Uğur, Gürsel ve
... taşınmazları borçludan değil, üçüncü kişilerden satın aldıklarını iyiniyetli olduklarını, müvekkili Adem"in ise taşınmazı 2002 yılında borçtan önce satın aldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından devirlerinin muvazaalı olduğu belirtilen dava konusu taşınmazlardan ... 1110 Ada 3 parsel, 801 ada 20 parsel, 324 ada 154 parsel,...726 ve ... 527 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafından icra takibi başlatılmadan uzunca bir süre önce devirlerinin gerçekleştirildiği, bu hali ile icra takibinin sonuçsuz kalması amaçlı yapılan satışlar olduğu hususunun ispatlanamadığı, dava konusu edilen ...870 parsel ve ...476 parsel sayılı taşınmazlarında yine icra takibinden uzunca bir süre önce satışlarının gerçekleştirildiği ve hali hazırdaki maliklerinin daha önceki satışların muvazaalı olduğunu bilebilecek durumda bulunmadıkları, ... İlçesi 706 parsel sayılı taşınmaz bakımından bir satış işleminin bulunmadığı ve zaten halihazırda davalılardan ... adına kayıtlı bulunduğu, ... 528 parsel, . 705 parsel, ... 810 parsel, ... 865 parsel ve 525 parsel ile ... Ada 40 nolu taşınmazların ise yine takipten uzunca bir süre önce satışlarının gerçekleştirildiği, halihazırda muvazaa olsa bile bunu bilebilecek durumda olmayan 3. kişiler adına kayıtlı oldukları anlaşılmakla sözkonusu taşınmazlar bakımından açılan davanın reddine ,dava konusu edilen ... İli... parsel sayılı, ...165, 305, 733, 761, 907 ve 908 parsel sayılı taşınmazların 10.10.2002 tarihi itibarı ile devir işlemlerinin yapıldıkları, satış tarihleri ve devredilen kişiler dikkate alındığında alacaklıdan mal kaçırma amaçlı olarak sözkonusu devir işlemlerinin gerçekleştirildiği hususunun sabit olduğu bu hali ile belirtilen taşınmazlar bakımından açılan davanın kabulü ile ... 869 parsel sayılı, ...165, 305, 733, 761, 907 ve 948 parsel sayılı taşınmazların yapılan devir ve temlikinin davacı şirket aleyhine muvazaalı olduğunun tesbiti ile davacı şirket

bakımından hükümsüz olduğuna ve yine davacı şirketin alacağı nedeni ile belirtilen taşınmazların haczini ve satışını isteyebileceğine karar vermiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar Recep ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava BK"nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere, davalılar ... ve Uğur"un kötü niyetli olduklarının somut delil bulunmamasına ve borçlu şirketin takibe itiraz ettiği ve itirazın iptali davası açılmadığından şirket hakkında bir takibin bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının, davalılar Recep ve Oktay’ın borçlular ile yakın hısım olmaları nedeni ile tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Gerek BK"nun 19.maddesi gerekse İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davalarından amaç davacıya alacağını tahsil imkanı vermek olup bunun doğal sonucu davacıların davalılardan bir alacağının olması ve bu borcun muvazaalı işlemlerden önce gerçekleşmiş olması gerekir. Dosya içerisinde mevcut olan ve davalı borçlular tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve 2007/ 124 Karar sayılı dosyasından davacı alacaklı aleyhine açılan menfi tesbit ve istirdat davası ile eldeki davaya konu alacak ile ilgili olarak açılan ... Esas sayılı dosyada birleşmiş ve yapılan yargılamada davacı alacaklı ile borçlular arasındaki cari hesap ilişkisinin 1997 den beri devam ettiği, yapılan yargılama sonunda davalı borçluların davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu 476-870-726-523-865-528 nolu parsellerin, borcun doğmundan sonra akrabalar arasında yapılan satışlar olduğundan iptali gerektiği, yine 527 nolu parselin borçlu Yusf"a ait olan hissenin 20.08.2001 tarihinde akrabası olan Cager oğlu Yusuf"a sattığı hissenin satışının iptali gerekmektedir. Mahkemenin kabulünün aksine dava konusu 706 nolu parsel, 20.08.2001 tarihinde borçlu Mehmet tarafından Cafer oğlu Yusuf"a satış yapıldığından bu parsel yönünden de iptal kararı verilmesi gerekir. Öte yandan davalı ... borçlular ile akraba olmakla birlikte borçulardan iki adet taşınmazı 110 ada 3 paresel 3 nolu bağımsız bölüm ve 8101 ada 20 parseli üçüncü kişi sıfatı ile 14.101.2002

Tarihinde satın aldıktan sonra, 110 ada 3 paresel 3 nolu bağımsız bölümü 19.06.2003 tarihinde borçlu çocukları Elif ve Fidan"a sattığı bu hali ile yapılan işlemlerin mal kaçırma amacı ile yapıldığı, borçlunun mali durumunu bildiğinin kabulü gerektiğinden bu iki taşınmaz yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Recep ve Oktay"ın tüm, davacı alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 600,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.