MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davacının mülkiyete yönelik davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak; davacı vekili dava dilekçesinde kullanım kadastrosuna karşı zilyetliğinin tespiti isteminde de bulunduğuna göre, zilyetlik şerhine yönelik istemi açısından işin esasına girilerek iddia ve savunma doğrultusunda taraflardan delillerinin sorulup saptanması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1040 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacı ..."ın kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.