Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9241 Esas 2018/9099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalı borçlu Mevlüt hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu aracı minübüs hattı ile birlikte diğer davalı ..."e sattığından, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilk kararı, dairemizin 06.06.2013 tarih ... Esas 2013/8424 karar sayılı ilamı ile tasarrufun iptaline karar verilebilmesi için, dava dayanağı takip konusu alacağın gerçek olması gerektiği, dosya içeriğinden davacı alacaklının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında senet yağması, örgüt kurmak, tefecilik yapmak suçlarından dava açıldığı davanın derdest bulunduğu, bir sureti dosyada bulunan Adli Tıp raporuna göre de senetlerin dava dışı... eli ürünü olduğu bildirildiği, bu durumda, mahkemece davacı alacaklı ile dava dışı kişiler hakkında ağır ceza mahkemesinde devam eden davanın sonucunun beklenilmesi, davacının alacağının gerçek olup olmadığının belirlenmesi, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verildiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına ve takip konusu alacağın kaynağı bonoların dava dışı tarfından doldurulduğu, anılan kişinin davacı ... vasıtası ile bu bonoyu takibe koyduğu d davalı ... ile davacı arasında gerçek bir alacak ilişkisinin olmadığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas 2013/17 ve yeni ...1.Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas 2017/226 Karar sayılı dosayalrı ile sabit olup, davacı hakkındaki suçun zamanaşımı nedeni ile ortadan kalırılması BK"nun 24.maddesi gereğince hukuk hakimini bağlamayacağına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.