18. Ceza Dairesi Esas No: 2019/1122 Karar No: 2020/213 Karar Tarihi: 13.01.2020
İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1122 Esas 2020/213 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İmar kirliliğine neden olmak suçundan yargılanan sanıkların 1. maddeye göre cezalandırılması gerektiği ancak yapı tatil zaptında belirtilen değişikliklerin binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği, alan kazanma niteliğinde olup olmadığı bu kapsamda TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında ek bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluğun bulunduğu karara bağlanmıştır. Kanun madde detayları: TCK 184/1, İmar Yasası 5., 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi, 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde.
18. Ceza Dairesi 2019/1122 E. , 2020/213 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- TCK"nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması ve 18/10/2011 tarihli yapı tatil zaptında mimari projeye aykırı olarak otopark olarak gözüken kısmın dükkana dahil edilerek fırın olarak kullanıldığı ve dışarıya kapı açıldığının tespit edilmesi karşısında, yapı tatil zaptında belirtilen değişikliklerin binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği, alan kazanma niteliğinde olup olmadığı bu kapsamda TCK"nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında ek bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun birlikte tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi, 2- Kabule göre de, a-) Sanık ... müdafiinin 12/03/2015 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, sanık hakkında kurulan hükümde bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, b-) Hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan Bornova Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.