Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/30754 Esas 2011/31099 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/30754
Karar No: 2011/31099

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/30754 Esas 2011/31099 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş olan bir davada, borçlunun evinin hacziyle ilgili olarak mahallinde keşif yapılmıştır. Mahkeme, borçlunun haline uygun ev alabileceği miktarı belirledikten sonra, borçlunun bu evi alabilmesi için gerekli bedeli kendisine vererek mahcuzu satılmasına karar vermiştir. Ancak, borçlu daha önce ipotek ettiği taşınmazın haczedilmez olması için zorunlu ipoteklerden olması gerektiği belirtilmiştir. Bu hususlar göz önünde bulundurularak hüküm tesis edilmemiştir. Bu nedenle, alacaklının temyiz itirazı kabul edilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri, İİK 82/12, İİK 366 ve HUMK 428 olarak belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2011/30754 E. , 2011/31099 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2011
NUMARASI : 2011/14-2011/337

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 82/12. maddesinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede "ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değeri ile borçlunun haline münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra, tespit edilen bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir.
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gereklidir. Aksi takdirde meskeniyet şikayetinden vazgeçilmiş sayılır.
Somut olayda, şikayete konu taşınmazın tapu kaydında, 5.10.2010 tarihli karardan önce 30.1.2009 tarihli ipoteğin mevcut olduğu görülmüş olup, mahkemece anılan ipoteğin zorunlu ipoteklerden olup olmadığı araştırılmadığı gibi alınan bilirkişi raporunda borçlunun haline münasip evi alabileceği değerde belirlenmemiştir. Mahkemece anılan hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.