Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10984 Esas 2011/31082 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10984
Karar No: 2011/31082

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10984 Esas 2011/31082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve 2010/1235-2010/1487 numaralı kararın temyizen incelenmesi yapıldı. Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlunun ihtiyati tedbir kararına dayalı olarak yaptığı takip hakkına ilişkin itirazının incelenmeksizin hüküm tesisi edildiği belirtildi. Bu sebeple borçlunun temyiz itirazları kısmen kabul edilerek mahkeme kararı İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozuldu.
Kanun maddeleri açıklaması:
- İİK.60/3: Ödeme emrinin borçlunun itirazlarını içermesi zorunludur.
- İİK.62: Borçlunun itirazlarının icra dairesine bildirilmesi gereklidir.
- İİK.366: Temyiz incelemesi sonucunda mahkeme kararının bozulması durumu.
- HUMK.428: Hukuki tutarsızlık veya yanılgıların bulunduğu kararların bozulması durumu.

12. Hukuk Dairesi 2011/10984 E. , 2011/31082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2010
NUMARASI : 2010/1235-2010/1487

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı .. .... tarafından, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlu .. . . örnek (7) nolu ödeme emrinin 07.09.2010 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlunun 08.09.2010 tarihinde icra dairesine verdiği dilekçe ekinde ihtiyati tedbir kararı sunarak takibe ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İİK."nun 60/3.maddesi uyarınca ödeme emrinin; "Borçlunun, borcun tamamına veya bir kısmına yahut alacaklının takibat icrası hakkına dair bir itirazı varsa bunu da aynı süre içinde beyan etmesi” ihtarını içermesi zorunludur. Buna göre borçlunun, hakkında ihtiyati tedbir kararı bulunduğuna dair iddiası, anılan maddede belirtildiği gibi alacaklının takip hakkına ilişkin itiraz olup, bu itirazın İİK."nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine bildirilmesi doğrudur.
Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, yetkiye itirazın kaldırılması yanında, borçlunun ihtiyati tedbir kararına dayalı olarak yaptığı takip hakkına ilişkin itirazın da kaldırılmasını istediği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, alacaklının, borçlunun ihtiyati tedbir kararına dayalı olarak yaptığı takip hakkına yönelik itirazının kaldırılması isteminin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.