MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın “sahibinden.com” isimli internet sitesine verdiği satılık televizyon ilanını gören katılanın, ... adına kayıtlı olup, kullanılması için sanığa verilen telefon numarası ile irtibat kurduğu, televizyonun 2899 TL"ye satışı konusunda anlaştıkları, sanığın katılanın kredi kart numarası ile güvenlik şifresini aldığı, interaktif bankacılık sistemi kullanılarak katılanın kredi kartından 2899 TL parayı çektiği, katılanın daha sonra sanığı tekrar aradığında televizyonun kargo ile gönderildiğini bildirmesine rağmen, katılana söz konusu televizyonun gönderilmediği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki çelişkiler içeren savunmaları, katılanın istikrarlı beyanları, ilgili GSM şirketinin olayda kullanılan telefon numarasının ..."a ait olduğunu gösterir 25/01/2013 tarihli yazısı, ...’un suça konu telefon hattının kendisine ait olduğunu, ancak sanığın kullandığını ifade etmesi, İş Bankası A.Ş.Genel Müdürlüğü"nün katılana ait kredi kartı ile yapılan işlemin ayrıntısını gösterir 21/01/2013 tarihli yazısı ve dosya kapsamına göre; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna konu eylemden elde ettiği menfaatin 2.899 TL olduğu, dolayısıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken adli para cezasının da bu miktara uygun şekilde “289 gün” olarak tespiti yerine, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin, adli para cezasının elde edilen menfaat miktarının iki katının üzerinde olacak şekilde “300 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin olarak sırasıyla "300 gün", "6.000 TL" ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "289 gün", "5.780 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.