MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 127 parsel sayılı 16800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 5 parsel numarasıyla ve 17.125,39 metrekare yüzölçümlü olarak;... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 131 parsel sayılı 28600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 7 parsel numarasıyla ve 28.503,89 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve Yaşar Yılmaz adına müştereken tapuda kayıtlı bulunan eski 169 parsel sayılı 27800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115 ada 3 parsel numarasıyla ve 27.680,94 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ... adına müştereken tapuda kayıtlı bulunan eski 176 ve 1435 parsel sayılı 10800 ve 13550 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla 115 ada 13 ve 115 ada 9 parsel numarasıyla 10.402.83 ve 13.146,10 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ... adlarına müştereken tapuda kayıtlı bulunan eski 1434 parsel sayılı 10250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115 ada 6 parsel numarasıyla ve 10.286,08 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1436 parsel sayılı 6390 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115 ada 12 parsel numarasıyla ve 6.638,08 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 130, 167 ve 168 parsel sayılı 27500, 29000 ve 5810 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla 112 ada 6, 115 ada 4, 5 parsel numarasıyla 27.229.96, 28.530.92 ve 5.457,76 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacıya ait taşınmazın sınırında bulunan yol ve çay nedeniyle Hazine ve Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli 112 ada 7, 115 ada 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tescillerine, 112 ada 5 ve 6, 115 ada 3, 4, 5, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline, 19.03.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı 112 ada 5 parsel içerisinde sınırlandırılan (A) harfiyle işaretlenen 635.02 metrekarelik kesimin bu parselden çıkarılarak davacıya ait 112 ada 6 parsele eklenmesine, davacıya ait 112 ada 6 parsel içinde sınırlandırılan (B) harfiyle işaretlenen 370.42 metrekarelik kesimin bu parselden çıkarılarak davalıya ait 112 ada 5 parsele eklenmesine, davalı 115 ada 3 parsel içerisinde sınırlandırılan (C) harfiyle işaretlenen 525.18 metrekarelik kesimin bu parselden çıkarılarak davacıya ait 115 ada 4 parsele eklenmesine, davalı 115 ada 3 parsel içerisinde sınırlandırılan (D) harfiyle işaretlenen 216.08 metrekarelik kesimin,115 ada 13 parsel içerisinde sınırlandırılan (E) harfiyle işaretlenen 67.40 metrekarelik kesimin, 115 ada 12 parsel içerisinde sınırlandırılan (F) harfiyle işaretlenen 135.64 metrekarelik kesimin bu parsellerden çıkarılarak davacıya ait 115 ada 5 parsele eklenmesine, netice olarak, davacıya ait 112 ada 6 parselin 27.494,56 metrekarelik, 115 ada 4 parselin 29.056,10 metrekarelik, 115 ada 5 parselin 5.876,88 metrekarelik, davalılara ait 112 ada 5 parselin 16.860,79 metrekarelik, 115 ada 3 parselin 26.939,68 metrekare, 115 ada 12 parselin 6.502,44 metrekare ve 115 ada 13 parselin 10.335,43 metrekare olarak tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın taraflarına aittir. Somut olayda temyiz eden Hazine yargılama sırasında davaya dahil edilmiş olmakla beraber aleyhine bir hüküm oluşturulmamış olup, temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.