23. Hukuk Dairesi 2014/9050 E. , 2015/5936 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2012
NUMARASI : 2011/467-2012/341
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2014 gün ve 2014/3636 Esas, 2014/4004 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline ait dairenin 25.02.2011 tarihinde teslim edilmesi gerekirken davalının edimini yerine getirmemesi üzerine 15.000,00 TL gecikme tazminatının tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 23.09.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacıya kalan dairenin 25.02.2011 tarihinde teslim edilmesi gerekirken davalının edimini süresinde yerine getirmediği, takip tarihine kadar geç teslim nedeniyle davalının ödemesi gereken gecikme tazminatının 15.000,00 TL olduğu, takipten önce davalının temerrüde düşürülmemesi sebebiyle 792,23 TL birikmiş faizle ilgili talebin yerinde olmadığı, ayrıca alacağın yargılamaya muhtaç olduğundan davacının icra inkar tazminatının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinde 15.000,00 TL asıl alacağa yönelik davalının itirazının iptaline, işlemiş faize yönelik itirazın iptali talebi ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 22.05.2014 gün ve 3014/3636 esas, 2014/4004 karar sayılı ilamı ile, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
