MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından satılan mallar nedeniyle davalının 16.512,00 TL borçlu olduğunu, davalı tarafından borcun bir kısmına karşılık müvekkili şirkete 7 adet bono teslim edildiğini, bono bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından imzaya itiraz nedeniyle açılan davada, yapılan yargılama sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, 16.512,00 TL alacağın 22.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan inceleme ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu edilen 7 adet bono ile ilgili olarak davacının kapanış tasdiki olmayan ticari defterlerinde herhangi bir kaydın bulunmadığı, ticari defterlerine göre davalıdan 13.420,51 TL alacaklı olduğu görülmekle birlikte defter kayıtlarının lehe delil niteliği taşımadığı, davacının yemin teklif etme hakkını kullandığı, davalının usulüne uygun olarak yemin ettiği gerekçesiyle, kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.