Silahla tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/18953 Esas 2020/20208 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18953
Karar No: 2020/20208
Karar Tarihi: 16.12.2020

Silahla tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/18953 Esas 2020/20208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiyi silahla tehdit etmek suçundan suçlu buldu ve mala zarar verme suçundan da suçlu buldu. Mala zarar verme suçunun cezasının niteliği ve niceliği nedeniyle temyiz edilemez olduğu belirtildi. Ancak, silahla tehdit suçuna ilişkin olarak, sanığın savunması ve müştekilerin beyanları dikkate alındıktan sonra, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin tartışmalar yapılmamıştı. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve yargılama esas mahkemesinde sürdürülmek üzere dosya geri gönderildi.
Kanun maddeleri:
- Mala zarar verme suçu: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri
- Silahla tehdit suçu: TCK'nın 29. maddesi

4. Ceza Dairesi 2017/18953 E. , 2020/20208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1-Mala zarar verme suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."nun, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan zamanaşımı süresince, hüküm kurulabileceği değerlendirilmiştir.
2- Silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda, müşteki ..."in tarlasını rızası hilafına daha önceden uyarmış olmasına rağmen kullandığını gördüğüne dair savunması ve müştekilerin de aşamalarda sanığın tarlasını sürdüklerine dair beyanları karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.