MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ..., ..., ... ve ... yönünden kabul gerekçesi ile kabulüne diğer davalılar ... ve ... yönünden önkoşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... ve ...’a davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı kağıdı usulüne uygun tebliğ edildiği, ... ve ...’a ise usulüne uygun tebliğ edilmemiş olsa da dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, adı geçen tüm davalıların 18/03/2009 tarihli duruşmaya katılarak davayı kabul ettiklerini beyan ettiği, gözönünde bulundurulduğunda bu davalılar yönünden esasa girilerek kabul kararı verilmesinde; davalı ..."a davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı tebligatının usulüne tebliğ edilmediği, dava açıldıktan sonra dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve duruşmaya katılmadıkğı da dikkate alındığında adı geçen davalı yönünden önkoşul yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
1)Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, tapu maliklerinden ölü ..."a, davacı idarece uzlaşma çağrı ve dava açıldıktan sonra da dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Adı geçen tapu malikinin ölü oldukları belirlendiğinden, sunulacak veraset belgesi esas alınarak Kamulaştırma Kanunu"nun 14/5 maddesi uyarınca mirasçılarını davaya dahil edip taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ön şart yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi,
2)Davalılardan ... ve ...’ın karardan sonra öldüğü anlaşıldığından, mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesi gerektiğinden,
Doğru olmadığı gibi;
3)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden.
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilince temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.