Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/29886 Esas 2011/31040 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/29886
Karar No: 2011/31040

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/29886 Esas 2011/31040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu imzaya itiraz etmiştir fakat itiraz süresini geçirdikten sonra, mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme, işin esasını incelerken itirazın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerekirken hüküm tesisi yapmıştır. Yargıtay ise bu kararı İİK 366 ve HUMK 428. maddeleri uyarınca bozmuştur.
İİK 366: İcra mahkemesine karşı verilen itiraz dilekçesinde, yapılacak olan işlemin ne olduğunun açıkça belirtilmesi, itiraz nedenlerinin açıkça ortaya konulması ve delillerin zamanında sunulması gerekir.
HUMK 428: Hukuk mahkemesi, hukuki durumun yeterince aydınlatılmasına ve tarafların uygulanabilir hukuk ve hukuki durum konusunda düşüncelerinin bildirilmesine imkan tanıyacak bir dava açılmasını hükme bağlamak zorundadır.

12. Hukuk Dairesi 2011/29886 E. , 2011/31040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2010
NUMARASI : 2007/1422-2010/2331

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, örnek 10 numaralı ödeme emri borçluya 15.06.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. İmzaya itirazın, 5 gün içinde İİK"nun 168/4. maddesi uyarınca icra mahkemesine bildirilmesi gerekirken, borçlunun itiraz süresini geçirdikten sonra, 22.06.2007 tarihinde harçlandırdığı dilekçesi ile mahkemeye başvurduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle "itirazın süre aşımı nedeniyle reddine" karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.