MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalılardan ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise önkoşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılardan ..."a davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı kağıdı usulüne uygun tebliğ edilmese de, 25/03/2009 tarihli duruşmaya katılarak davayı kabul ettiğini beyan ettiği gözönünde bulundurulduğunda adı geçen davalı yönünden esasa girilerek kabul kararı verilmesinde, davalılardan ...’e davacı idare tarafından çıkartılan uzlaşma çağrı tebligatlarının usulüne uygun tebliğ edilmediği, dava açıldıktan sonra ise dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği dikkate alındığında adı geçen davalı yönünden ön koşul yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalılardan ...’a uzlaşma çağrı kağıdı ve dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği gözetilerek adı geçen davalı yönünden işin esasına girilerek dosyanın incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Davalılardan ...’un ölü olduğu anlaşıldığından mahkemece 7201 sayılı Tebligat Kanunundaki düzenlemeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 02.02.2011 gün 2010/5-546-2011/11 sayılı kararı da dikkate alınarak Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesi uyarınca adı geçen davalının veraset ilamı getirtilerek mirasçılarına dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın ön şart gerçekleşmediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
3)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilince temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.