MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmaları kapsamında orman sınırları içinde kaldığı, 1976 tarihinde 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa"nın 2. maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda ise orman sınırları dışarısına çıkartıldığı gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak; çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığının anlaşılması karşısında, bu tür bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün olmadığından, zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine ilişkin açmış olduğu davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli 2013/575 Esas, 2014/391 Karar sayılı karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, müdahiller tarafından dava konusu taşınmazın 6831 Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun şerh verilmesi talep edildiğinden ve bu talep bir önceki kararda değerlendirilmiş olduğundan müdahillerin talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacıların, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin açmış oldukları davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.