MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, boşanmak üzere olduğu eşinden mal kaçırmak amacıyla ve ileride geri verilmesi koşuluyla çekişme konusu 1312 ada 4 parsel sayılı taşınmazı akrabası olan davalı ..."a 24.06.2012 tarihinde, adı geçenin de diğer davalı ..."a 31.12.2002 tarihinde bedelsiz devrettiğini, eşi ile arasının düzelmesiyle taşınmazın iadesini istediği halde ..."un kabul etmediğini ileri sürerek iptal ve tescil olmazsa bedel isteklerinde bulunmuştur.
Davalı ..., davacının iddialarının doğru olduğunu, devrin muvazaalı ve bedelsiz yapıldığını belirterek davayı kabul etmiştir.
Davalı ..., satışın bedelli ve gerçek olduğunu, alım gücünün bulunduğunu, iddiaların yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “ .... davalılardan ... .. cevap dilekçesinde ve duruşmada davacının boşanmak üzere olduğu eşinden mal kaçırmak amacıyla, arada geçerli bir hukuki ilişki bulunmaksızın her iki temlikin de bedelsiz olduğunu belirtmiş ve davayı kabul etmiştir. Bu durumda mahkeme içi ikrar ve davayı kabul söz konusudur. Hal böyle olunca; iddianın kanıtlandığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi ...” gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 614.72.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.