Günü : 16.6.2005

Sayısı : 135-292

Taraflar arasındaki “müdahalenin önlenmesi ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beyoğlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.11.2003 gün ve 2002/662-2003/761 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 27.12.2004 gün ve 2004/12807-14504 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. 

TEMYİZ EDEN : Davalı N. A.. vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI 

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; başlangıçta davacılar B.. D.. ve Ö.S. M.. tarafından dava açıldığı, yargılama aşamasında dosyanın takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, akabinde yalnızca davacı Ö.S.. M.. tarafından dosyanın yenilendiği ve takip edildiği, davacılardan B. D.. bakımından ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bir hakkı dava etme yetkisi, yani davacılık sıfatı (aktif husumet), kural olarak o hakkın sahibi olan kişiye aittir.

Tapu kaydına göre; davayı takip eden Ö.S..M..’nin, İstanbul İli Beyoğlu .... Mahallesi ... sokak 8 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın bodrum kat 6 numaralı depolu dükkanının kat irtifakına ayrılan 5/25 arsa payının tamamına malik olarak gözükmektedir.

Ne var ki, davalı N. A.. vekili direnmeyi temyiz dilekçesinin son paragrafında; “davayı takip eden yüklenici (aynı zamanda malik) olan davacının sahip olduğu tüm bağımsız bölümleri sattığını ve taşınmazla irtibatını kestiğini, bu nedenle de davacının aktif dava ehliyetinin sona erdiğini” belirtmiştir.

Bu nedenlerle konunun açıklığa kavuşturulması için merciinden İstanbul İli Beyoğlu .. Mahallesi ... parselin tüm malikleri gösteren şekilde kaydının istenmesine gerek görülmüştür.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle yukarıdaki eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2005 günündeoybirliği ile karar verildi.