Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5731
Karar No: 2016/396
Karar Tarihi: 19.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/5731 Esas 2016/396 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın dolandırıcılık suçu işlediği, inşaat yapmak için arazi devir işlemleri yapacağını katılanlara söylediği ancak daha sonra arazinin satışı için vekaletname alarak katılanlardan 70.000 Euro para aldığı ve arazi devrinin mümkün olmadığının ortaya çıkması üzerine dolandırıcılık suçunu işlediği tespit edilmiştir. Mahkeme TCK'nın 157/1, 43/1-2, 62, 52/2, 52/4, 51. maddeleri gereğince sanığa 1 yıl 15 gün hapis ve 2.080 TL adli para cezası vermiştir. Ancak adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi ve denetim süresinin uygun şekilde belirlenmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması bulunmamaktadır.
23. Ceza Dairesi         2015/5731 E.  ,  2016/396 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ :....Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 43/1-2, 62, 52/2, 52/4, 51. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ve 2.080 TL adli para cezası


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar ile sanığın olay tarihinden önce P... İnşaat Emlak Tur. Tic. Ltd. Şti’ni kurdukları, sanığın inşaat yapabilmek için Maliye Hazinesine ait olan K... ilçesi Caferli köyü Çömlekçi mevkiide bulunan 05 pafta 391 numaralı parseldeki araziyi devralacağını katılanlara söylediği, bu kapsamda katılanları ikna etmek amacıyla söz konuzu araziyi malmüdürlüğünden kiralama yolu ile kullanan ..."ndan arazinin satışı için vekaletname alarak katılanlara gösterdiği, katılanların ikna olmasının ardından devir işlemleri için lazım olduğunu belirterek suç tarihlerinde farklı seferlerde toplamda 70.000 Euro para aldığı, ancak sonrasında katılanları oyalamaya başladığı, katılanlar vekilinin yaptığı araştırmada arazinin maliye hazinesi adına kayıtlı olduğunun ve devrinin mümkün olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanığın hile ile katılanları ikna ederek kendisine yarar sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suç tarihinin 13/11/2006-15/04/2007 tarihleri yerine 01/07/2004-21/07/2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; hapis cezasının kanuni sonucu olan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 100 gün olarak tayin edilmesi, ayrıca mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 51/3 maddesi gereğince belirlenecek denetim süresinin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı kuralı gözetilmeden denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “100 gün”, “125 gün”, “104 gün” ve “2.080 TL” ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “6 gün”, “5 gün” ve “100 TL” ibarelerinin eklenmesi; yine hüküm fıkrasındaki hükmün ertelenmesine ilişkin kısımdan ""1 yıl"" ibaresinin çıkartılıp yerine ""1 yıl 15 gün"" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi