Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17278 Esas 2018/9084 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 06.06.2008 tarihinde müvekkiline çarparak müvekkilinin sakat kalmasına neden olduğunu, kaza sonrası davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmasına karşın, gerçek zararın ödeme yapılan miktarın çok üzerinde olduğunu ve davalı tarafından alınan ibranın geçersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan ibraname alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 2918 sayılı KTK"nun 111. maddesi gereği, davacının davalıyı ibra tarihi 22.04.2010 tarihinden sonraki 2 yıl içinde ibranamenin iptalini talep etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.