BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/189 Esas 2022/967 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/189 Esas
KARAR NO : 2022/967
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının talebi üzerine kendisine ihracata gönderilmek üzere nar hazırlayıp teslim ettiğini ancak bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olmakla önce davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış alınan raporda kayıtlardaki alacağın takip talebiyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı yönünden defter incelemesi için gerekli ihtar da yapılarak gün verilmiş ancak davalı defterlerini sunmamıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava satım sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili mal bedellerinin ödenmediğini öne sürmüştür.
Davalı taraf itirazında akdi ilişkiyi ayrıca inkar etmediği gibi kabul etmiş sayıldığı davacı kayıtlarına göre de aralarında bir alım satım ilişkisi olduğu sabittir. Bu halde davacının malı teslim ettiğini davalının ise bedeli ödediğini ispat etmesi gerekecektir. Tacir olan taraflar için kesin delil niteliğini haiz ve davalı tarafından da kendi defterlerini sunmayarak kabul etmiş sayıldığı davacı defter kayıtlarına göre davacının malı teslim ettiği davalının ise bedelini ödemediği sabittir. Davalı bunun aksini kanıtlayacak bir delil de sunmamıştır. Bu halde davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış; ayrıca alacağın da faturaya bağlanmakla likit ve belirli olmakla icra inkar tazminatı şartlarının da oluştuğu görülmüş davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gerekli 1.087,23 TL harçtan peşin alınan 192,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 895,00 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 192,23 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 719,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 28/11/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır



Hakim ...
¸e-imzalıdır