Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17436 Esas 2018/9081 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın, 09.03.2004 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeyken yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... vefat ettiğini ve ... mirasçılarına 13.243,00 TL ödendiğini, dava dışı ... hakkında ilamlı icra yoluyla ödenen miktarın rücuen tahsili için takip başlatılmasına karşın takibin semeresiz kaldığını, bu nedenle tahsil edilemeyen meblağın ve faizinin davalıdan tahsili için ...İcra Müdürlüğünün 2013/1001 sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini beyanla davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; aracın haricen dava dışı ... satıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2013/1001 sayılı dosyasındaki itirazının iptaline; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.103,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.