Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20401 Esas 2015/8242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde 4000 TL. borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı şirketten almış olduğu malları Şarkışla"da sattığını, taraflar arasında yapılan alış veriş nedeniyle davacı şirkete 30.000 TL. bedelli teminat senedi verdiğini, ancak iflas ettiğini, sattığı malların parasını davacı şirkete verdiği gibi elinde kalan malları da tamamen davacı şirkete iade ettiğini, davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı halde yurt dışında bulunduğu sırada kendi adına oğluna senet düzenlettirip, kendisini borçlandıran davaya konu 5.000 TL. bedelli senedi aldıklarını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 11.12.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, takibe konu senetteki imzanın davalı ..."ın eli ürünü olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, kambiyo senedine dayanarak alacak talebinde bulunmuş, davalı da imza itirazı ile birlikte ödeme savunmasında bulunmuş ve ödemeye dayalı olarak bir kısım belge sunmuştur. Mahkemece, sadece imza incelemesi sonucuna göre karar verilmiş olup, ödeme savunması konusunda inceleme yapılmamıştır. Mahkemece, davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu ödeme belgeleri üzerinde durulup, bu ödemelerin borca mahsuben yapılıp yapılmadığı tespit edilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.