MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakan anneleri ..."ın kayden maliki olduğu 174 ada 10 parsel sayılı taşınmazı 26.11.2013 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakım akdi ile devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olduğunu, davalının mirasbırakanın bilgisizliği ve tecrübesizliğinden faydalanarak dul aylığı bağlatmak bahanesiyle kandırıp taşınmazın adına devrini sağladığını, mirasbırakana bütün çocukları tarafından bakıldığını ileri sürerek tapu iptali ile miraspayı oranında tescil, mümkün olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, 1995 yılından ölümüne dek murise baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, bakım borcunun yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.