MAHKEMESİ : Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/01/2015
NUMARASI : 2014/81-2015/10

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisinin saf ve iyiniyetli halinden faydalanan kötüniyetli kişiler tarafından kooperatif üyeliğinin elinden alınmak istendiğini, müvekkilinin eğitimsiz ve okuma yazmasının çok zayıf olduğunu, kooperatifte yönetici olan başkan H. B. ve H. K. tarafından hattın geri verilmesi hususunda tehdit edildiğini, kooperatif üyeliğini bırakması halinde uygun bir miktar para da verileceğinin söylendiğini, müvekkilinin de tehdit ve şantaja boyun eğdiğini, aldanmış ve aldatılmış olduğunu, 20.12.2013 tarihinde notere giderek korku ile imza attığını, imza akabinde kendisine ödeme yapılması için bugüne kadar beklediğini, imza edilen kağıdın istifa belgesi olduğunu bilmediğini, noterde imzalatılan istifa başlıklı yazının tehdit ve şantaj altında imzalandığı ve davacının iradesini yansıtmadığı için yok hükmünde olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 88. maddesi uyarınca anasözleşmenin kooperatiften çıkma ve çıkarılmayı düzenleyen 13 ve 14. maddelerine açıkça aykırı olduğunu, istifada geçerli olarak oluşmuş bir çıkma, çıkarılma veya devir söz konusu olmadığını ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 25.12.2013 tarih ve 19 sayılı ihraç kararının iptali ile müvekkilinin halen kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife gelerek önce 15.11.2013 tarihli istifa dilekçesini vermiş olduğunu, bu istifa dilekçesinin işleme konulmaması üzerine müvekkiline gönderilmiş olan Fethiye 5. Noterliği"nin 20.12.2013 ve tarih 10157 yevmiye nolu ihtarı ile davalının istifa ettiğini, yıl sonu hesap kesim tarihinin 31.12.2013 olduğunu, davacının kasım ayında yani 1 ay önce istifasını bildirmiş olduğunu, sonrasında da davalının işten ayrıldığını, istifanın müvekkiline ulaşmasının ardından 25.12.2013 tarih ve 19 no"lu çıkma kararının alındığını, 25.12.2013 tarih ve 16272 yevmiye numarası ile işlemin tebliğ edildiğini, tehdit ve şantaj iddialarının gerçek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 15.11.2013 tarihinde istifasını sunarak kooperatife yazıyla başvurduğu, ardından Fethiye 5. Noterliği"nin 20.12.2013 tarihli ihtarı istifanamesini sunmuş olduğu, sözleşmede ortaklıktan çıkma hükümleri uyarınca davacının usulüne uygun kooperatiften çıkarılmasına karar verildiği, Fethiye C. Başsavcılığınca soruşturma aşamasında yapılan tahkikatta Adli Tıp Kurumundan alınan raporda; davacının attığı imzanın hukuki anlam ve sonuçlarını bilme ve bu fiile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mevcut olduğunun belirtildiği ve tehdit suçundan dolayı R.. K.."ın iddiasının soyut iddia kapsamında kaldığından bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği, davacının koperatiften çıkması yönünde tehdit edildiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.