Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1426 Esas 2017/4775 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1426
Karar No: 2017/4775
Karar Tarihi: 28.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1426 Esas 2017/4775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, idareye ait taşınmazın davalıya satışının yapıldıktan sonra Danıştay'ın kararıyla satış işleminin iptal edilmesi sonrasında tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Davalı ise satış bedelinin faiziyle kendisine iade edilmesi şartıyla davanın kabul edilmesini savunmuştur. Mahkeme, davalının adına olan tapu kaydının yolsuz olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescile karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra, Yargıtay davalının temyiz itirazını reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Tapu Kadastro Kanunu (No. 2644)
- Türk Medeni Kanunu (No. 4721)

1. Hukuk Dairesi 2015/1426 E. , 2017/4775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, idareye ait taşınmazın 12.04.2007 tarihinde yapılan ihale neticesinde davalıya satışının yapıldığını, Danıştay 13. Dairesinin 26.04.2011 tarih ve 2007/5183 esas 2011/1862 karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın satışına yönelik işlemin iptaline karar verildiğini, sicilin dayanağı işlemin idari yargı yerinde iptal edilmesi ile sicilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın ihalesinin iptal edilmesinde kusurunun bulunmadığını, satış bedelinin faiziyle kendisine iade edilmesi şartıyla davayı kabul ettiğini, aksi takdirde davanın reddini savunduğunu belirtmiş, karşı dava dilekçesinde, ihale ve tapu masraflarının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, karşı dava tefrik edilerek başka esasa kaydedilmiş, eldeki davada ise davalı adına olan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 22.285.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.