MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 89/243 sayılı kararında belirtildiği üzere; toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gereken hallerde, sorgu yapılmadan davanın bitirilmesine imkan sağlayan, 5271 sayılı CMK’nın 193/2. maddesinin “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir” hükmünün, aynı Kanunun 223. maddesinin 9. fıkrasındaki, “derhal beraat kararı verilebilecek hallerde, durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez” hükmü ile bir bağlantısı bulunmadığı anlaşılmakla, 26.03.2012 tarihli mühür bozma tutanağına konu 12.03.2012 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ... ...Elektrik Dağıtım AŞ"nin mühürleme tarihinden önce 31.12.2011 tarihinde özelleştirildiği cihetle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/03/2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın katılan şirketin özelleştirilmesinden sonra görevliler tarafından konulan mührü kırarak kaçak elektrik kullandığı olayda; TCK"nın 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağına ilişkin delilleri CMK"nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre değerlendiren mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 26.03.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.