Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/12162 Esas 2017/692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 232 ada 129 parsel sayılı 24.334,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 09.05.2013 tarihinde hükmen ifraz nedeniyle 232 ada 171 parsel sayılı 11.033,54 metrekare yüzölçümü ile ... adına, 232 ada 172 parsel sayılı 13.301,45 metrekare yüzölçümü ile ... mirasçıları adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli 232 ada 129 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 232 ada 172 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 232 ada 171 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece her ne kadar esastan ret kararı verilmişse de tapu iptal ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi yasal zorunluluk olup, çekişmeli 232 ada 171 parsel sayılı taşınmaz, davada taraf olarak yer almayan ... adına tapuda kayıtlı olduğuna, kendisi veya mirasçılarına dava yöneltilmediğine göre, iş bu taşınmaz yönünden davalı ... mirasçılarının davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece çekişmeli 232 ada 171 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de ret kararı sonucu itibarı ile doğru olduğundan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin son cümlesinde yer alan "davanın" sözcüğünden sonra gelmek üzere "husumet yokluğu nedeniyle" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.