17. Ceza Dairesi 2016/3554 E. , 2018/10124 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında müştekilere yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan asıl karar ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan temyiz talebinin reddine ilişkin kurulan 01.04.2014 tarihli ek karar açısından yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, oluşa göre, sanık ..."un müştekiler ... ve ..."e ait eşyaları hakkında suç eşyasının satın alınması veya satın alınmasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ..."ye 50,00 TL karşılığında sattığının anlaşıldığı, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ..."ya yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerde Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyi niyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyi niyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Sanık ..."dan 50,00 TL bedelle laptop bilgisayar ve iki adet nevresimi satın alan ..."nin zararının sanık tarafından giderilip giderilmediği araştırılmaksızın, 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesiyle uygulama yapılması,aleyhe temyiz olmadığından,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan sanıklar ... ve ... hakkındaki müştekilere yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında mala zarar verme ile sanık ... hakkında verilen 01.04.2014 tarihli hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
