Esas No: 2021/25020
Karar No: 2022/3842
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25020 Esas 2022/3842 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, Karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanığın 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı suçun düşmesine karar verdi. Ancak, sanığın kayıt dışı tüketim bedelini ödediği ortaya çıktığından ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği noktasında hata yapıldığı belirtilerek hüküm bozuldu. Bu kararla birlikte 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddelerine uyan suçların zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, ancak sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten itibaren bu sürenin işlemeye başladığı vurgulandı. Ayrıca, kayıt dışı tüketim bedelini ödeyen sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir: 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesi - Karşılıksız yararlanma suçu, 66/1-e ve 66/2. maddeleri - Zamanaşımı süresi, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi - Ceza verilmesine yer olmadığı durumlarda uygulanacak hükümler, 1412 sayılı CMUK'un 322. ve 321. maddeleri - Düşme ve hüküm bozma halleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi - Temyiz sürecindeki düzenlemeler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 29.09.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nın kayıt dışı tüketim bedelini ödediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, kararın adli sicile kaydına ilişkin kısmın çıkartlması suretiyle, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından düşmeye ve hükmün adli sicile kaydına ilişkin bölümün çıkarılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
