Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki diğer yazılı ve sözlü beyanlarında özetle; artmanı kat malikleri kurulunun 01/06/2014 tarihinde yapılan toplantısının ve toplantıda alınan kararların; gerek toplantı zamanı ve toplantıya çağrı şekli, gerekse toplantı ve karar yeter sayısı ve alınan kararların noter tasdikli deftere yazılmaması yönlerinden Kat Mülkiyeti Kanununun 28, 31 ve 35. maddelerine aykırı olduğunu" iddia ederek, kanuna aykırı yapılan bu toplantıdaki alınan kararların iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi gereğince "yönetim planı tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde" olduğu halde, 01/06/2014 tarihli toplantının yer ve zamanının, gündeminin tüm kat maliklerine usulüne uygun olarak duyrulmadığı, toplantının bu kanuna ve yönetim planına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 01/06/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısındaki tüm kararların iptaline karar karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 01/06/2014 tarihli kat malikleri kurulu olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline ilişkindir.
Dosya kapsamından, davaya konu apartmanların birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.