Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/695 Esas 2017/10 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE ... (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen ... Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, iki ayrı abonelik için 580.612.67.- TL ve ....608.....- TL olan kayıp kaçak bedelinin aboneye iade edilmesine ilişkin hakem heyeti kararının iptalini istemiştir .
Mahkemece, delil niteliğinde olan hakem heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yararın olmadığı gerekçesi ile davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararının taraflarca temyizi üzerine Dairemizin .../.../2014 tarihli ve 2014/16126 esas , 2014/13496 karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir .
Direnme kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edildiğinden, 02.....2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı ... Muhakemeleri Kanununun 373. maddesinin ....fıkrasında yeralan “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı ... ... Genel Kuruluna gönderir” düzenlemesi gereği Dairemizin öncelikle inceleme yetkisi olduğundan dosya incelendi, gereği konuşulup görüşüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin "4077 sayılı kanunun .../....maddesi uyarınca, ... heyeti kararlarına karşı ancak tüketici mahkemeleri nezdinde itiraz olunabileceğinden, mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken asliye ... mahkemesi tarafından uyuşmazlığın çözümü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir" gerekçesi ile verdiği bozma kararına mahkemece "6100 Sayılı Yasanın 114/H Maddesinde belirtilen hukuki yarar dava
şartını taşımadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" gerekçesi ile direnilmiştir. Dairemiz tarafından bozulmasına karar verilen mahkeme kararı ile mahkemece verilen direnme kararı sırasında yargılamanın "Tüketici Mahkemesi sıfatı ile" yapıldığı, hakem kurulu kararına konu olan kayıp kaçak bedelinin 2012 yılı itibari ile ....161,67 TL üzerinde olduğu, hakem heyeti kararının delil niteliğinde olduğu, delil niteliğinde olan bir hakem kurulu kararının iptalinin istenilmesinde hukuki yarar bulunmadığı, bu nedenle direnme kararının doğru olduğu anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ...,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK"nun 440/... maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....01.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.