(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten öldürme suçundan sanık ..."ın beraatine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2007 tarihli ve 2005/95 esas, 2007/211 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2016 tarihli ve 2005/99295 esas, 2007/992211 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2016 tarihli ve 2016/2011 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2012/3-909 esas, 2014/121 sayılı kararında, “Delil ve olayların, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edilebilmesi için "yeni" olması gerekmektedir. Hükmü veren mahkemeye bildirilmemesi sebebiyle, hükümde dikkate alınmamış olan her olay ve delil hükümlü tarafından bilinip bilinmemesi önemli olmaksızın "yeni" olarak nitelendirilmektedir. Olay ya da delilin yeniliği, olayın kesin hükümden sonra meydana gelmiş olmasıyla değil, kesinleşmiş olan hükmün verilmesi sırasında değerlendirilip değerlendirilmediği ile bağlantılıdır. Kesin hükümden önce meydana gelen ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme tarafından değerlendirilmeyen deliller ve olaylar da "yeni" sayılmalıdır. Bu doğrultuda hükmü veren mahkemeye bildirilmediğinden yargılama yapılırken değerlendirilemeyen her türlü olgu ve delil de "yeni" sayılmaktadır.” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında;
Dosya kapsamına göre; sanığa atılı kasten öldürme suçunun işlendiği tarihten bir gün önce yani 28/08/2004 tarihinde müşteki..."a yönelik silahla kasten yaralama eylemi nedeniyle yapılan yargılama sonucunda sanık ..."ın ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/02/2011 tarihli ve 2010/268 esas, 2011/27 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, anılan suçta ""464880"" numaralı, 7,65 mm. çaplı, Browing tipi, fişek atar, Ceska marka, 70 model, yarı otomatik tabancanın kullanıldığının İstanbul Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının 23/12/2004 tarihli ekspertiz raporundan anlaşıldığı, yine anılan olaydan 1 gün sonra maktul... Apalan"a karşı aynı sanık tarafından işlendiği iddia olunan kasten öldürme eylemi nedeniyle yapılan soruşturmada olay yerinden elde edilen 7.65 mm çaplı, Browning tipi, 1 adet kovanın Kriminal Polis Laboratuvarının 21146 kodlu silahı tespit edilemeyen olaylar arşivine 30/08/2004 tarihinde alındığı, İstanbul Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi ../..

S/2

Başkanlığının 23/12/2004 tarihli ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere maktulün öldüğü yerde bulunan kovanın bir gün önce müşteki..."ın yaralanması olayında sanık ... tarafından kullanılan silahtan çıktığının tespit edildiği, ancak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/02/2005 tarihli ve 2005/3321 soruşturma, 2005/701 esas, 2005/118 sayılı iddianamede suçta kullanılan ""464880"" numaralı, 7,65 mm. çaplı, Browing tipi fişek atar, Ceska marka, 70 model, yarı otomatik tabanca yerine sehven sanığın üst aramasında ele geçirilen Beratta marka, 7,65 mm. çapındaki tabancanın kullanıldığının belirtildiği, anılan maddi hatanın yargılama boyunca fark edilmediği, yapılan kriminal inceleme sonucunda düzenlenen 21/01/2005 tarihli uzmanlık raporunda ise iddianamede geçen ""E51016"" numaralı, Browning tipi fişek atar, İtalyan yapısı, Beretta marka, sürgüsünün sol yüzeyinde ""MADE IN BRAZIL"" ibareleri bulunan yarı otomatik tabancadan deneme atışları sonucu elde edilen mukayese kovanların somut olayda ele geçirilen kovan dahil olmak üzere silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde bulunan kovanlarla karşılaştırıldığında genel izlere atfen aralarında hiç bir ilişkinin bulunmadığının tespiti üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2007 tarihli ve 2005/95 esas, 2007/211 sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmış ise de; kasten öldürme suçunda kullanıldığ...Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının 23/12/2004 tarihli ekspertiz raporu ile sabit olan ""464880"" numaralı, 7,65 mm. Çaplı, Browing tipi fişek atar, Çekoslovakya yapısı, Ceska marka, 70 model, yarı otomatik silahın sanık tarafından kasten öldürme olayında kullanılıp kullanılmadığı yönündeki yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak yapılan iddianın, kesin hükümden önce meydana gelen ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme tarafından değerlendirilmeyen delil olduğu ve bu durumun yargılama aşamasına ilişkin olduğu cihetle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 311. maddesi kapsamında yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak bu delilin kabule değer olabileceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29/03/2018 gün ve 94660652-105-34-11643-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında, 29.08.2004 tarihinde... Apalan’ı öldürdüğü iddiasıyla kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2005 tarihli ve 2005/118 iddia nolu iddianemesi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2007 tarihli ve 2005/95 esas, 2007/211 karar sayılı kararı ile sanığın müsnet suçu işlediğine dair delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği, verilen bu kararın temyiz yasa yoluna başvurulmaksızın 25.12.2007 tarihinde kesinleştiği,
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01.09.2016 tarihinde yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2016 tarihli, 2005/99295 esas sayılı ek kararı ile aleyhe yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığından bahisle reddine karar verildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının bu karara karşı yaptığı itirazında itiraz mercii olan ... 15.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2016 tarihli, 2016/2011 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği, bu karara karşı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.03.2018 tarihli yazısı ile “....kasten öldürme suçunda kullanıldığ...Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının 23/12/2004 tarihli ekspertiz raporu ile sabit olan ""464880"" numaralı, 7,65 mm çaplı, Browing tipi fişek atar, Çekoslovakya yapısı, Ceska marka, 70 model, yarı otomatik silahın sanık tarafından kasten öldürme olayında kullanılıp kullanılmadığı yönündeki yargılamanın yenilenmesi talebine dayanak yapılan iddianın, kesin hükümden önce meydana gelen ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme tarafından değerlendirilmeyen delil olduğu ve bu durumun yargılama aşamasına ilişkin olduğu cihetle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 311. maddesi kapsamında yapılacak yeni değerlendirme sonucunda ortaya çıkacak bu delilin kabule değer olabileceği” gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu;
Ceza Muhakemesi Kanununun 311. maddesinde hükümlü lehine yargılanmanın yenilenmesi nedenlerinin gösterildiği, bu nedenlerin;
a- Duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliğinin anlaşılması,
b- Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçekdışı tanıklıkta bulunduğu veya oy verdiği anlaşılırsa,
c- Hükme katılmış olan hakimlerden biri, hükümlünün neden olduğu kusur dışında aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir cezayla mahkumiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmiş ise de,
d- Ceza hükmü Hukuk Mahkemesi"nin bir hükmüne dayandırılmış olup da bu hüküm kesinleşmiş diğer bir hükümle ortadan kaldırılmış ise,
e- Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte gözönüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanmasıyla mahkum edilmesini gerektirecek bir nitelikte olursa,
f- Ceza hükmünün Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Protokollerinin ihlali suretiyle verildiğinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararıyla tespit edilmiş olması,
Ceza Muhakemesi Kanununun 314. maddesinde sanık veya hükümlünün aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin gösterildiği, bu nedenlerin;
(1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış olan bir dava aşağıda yazılı hâllerde sanık veya hükümlünün aleyhine olarak yargılamanın yenilenmesi yolu ile tekrar görülür:
a) Duruşmada sanığın veya hükümlünün lehine ileri sürülen ve hükme etkili olan bir belgenin sahteliği anlaşılırsa,
b) Hükme katılmış olan hâkimlerden biri, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek nitelikte olarak görevlerini yapmada sanık veya hükümlü lehine kusur etmiş ise,
c) Sanık beraat ettikten sonra suçla ilgili olarak hâkim önünde güvenilebilir nitelikte ikrarda bulunmuşsa,
Şeklinde tahdidi olarak sayıldığı, bu nedenlerin bir yada birkaçının gerçekleşmesi halinde kesinleşmiş bir davanın sanık veya hükümlünün lehine ve aleyhine olarak yargılamanın yenilenmesi yolu ile tekrar görülebileceği;
Ceza Muhakemesi Kanununun 311. maddesinin 1. fıkrasının e bendinde "...yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkum edilmesini gerektirecek nitelikte..." olmasının, sanık lehine yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak öngörüldüğü, sanık veya hükümlü aleyhine yargılamanın yenilenmesi yoluna ancak duruşmada sanığın veya hükümlünün yararına kullanılan ve hükme etkili olan bir belgenin sahteliğinin anlaşılması, hükme katılan hakimlerden birinin aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir cezayla hükümlülüğünü gerektirecek nitelikte sanık veya hükümlü yararına görevini yerine getirmekte kusurlu olması yahut sanığın beraat ettikten sonra suça ilişkin olarak Hakim önünde güvenilebilir nitelikte ikrarda bulunması hallerinde gidilebileceği, somut olayda CMK"nin 314. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplerden hiçbirisinin gerçekleşmediği anlaşılmakla; Cumhuriyet Başsavcılığının sanık aleyhine yapmış bulunduğu yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığından reddine ilişkin ... 14. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.09.2016 tarihli, 2005/99295 esas sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2016 tarihli, 2016/2011 değişik iş sayılı kararında isabetsizlik görülmediğinden, bu karara ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma talebinin CMK"nin 309. maddesi gereğince REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.