Abaküs Yazılım
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/488
Karar No: 2022/970
Karar Tarihi: 29.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/488 Esas 2022/970 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı taraf Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali talebinde bulunmuştur. Davacı, davalı taraf ile yaptıkları ticari satım sonucu fazla ödeme yaptığını iddia etmiş ve bu ödemenin geri ödenmemesi nedeniyle davalıya karşı takip başlattığını belirtmiştir. Davalı ise, beton hizmetini faturalandırdığını ve davacının faturaları kabul ettiğini iddia etmiştir. Dosya incelendikten sonra, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ayrıca, kararın İstinaf yolu açık olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK. 307. madde: Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
- HMK. 310. madde: Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. madde: Davada tarafların Arabuluculuk faaliyeti ödemesine karar verilirse, bu ödeme tarafından aynı Kanunun tedvini basım ve dağıtımında kullanılır Hazineye gelir kaydedilir.
- Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri: Arabuluculuk faaliyeti uğruna alınacak hakem onayı karşılıklı anlaşmalarla belirlenebilir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/488 Esas
KARAR NO : 2022/970
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile yapılmış ticaret karşılığı fazla ödemeden doğan alacağın ödenmesi konusunda ... Bankası ... Şubesine ait 10.08.2021 keşide tarihli ... çek seri nolu 60.000,00-TL bedelli, 10.09.2021 keşide tarihli ... çek seri nolu 60.000,00-TL bedelli, 10.10.2021 keşide tarihli ... çek seri nolu 60.000,00-TL bedelli çekler olmak üzere toplam 180.000,00-TL bedel ödendiği, karşılığında C25/30 özellikli hazır betonun birim m3 maliyeti 230,00-TL + KDV olarak hazır beton verileceğine dair çek asıllarının alındı belgesi üzerinde de muhatap firma tarafından yazılı olarak belirlendiği, davalı tarafından kendi taraflarına toplam alınan 566,50 m3 hazır beton teslim edildiği, bu sebepten dolayı müvekkilinin alması gereken 663,2277 m3 iken, alınan hazır beton 566,50 m3 olup, bakiye 96,7277 m3 hazır beton alacağı bulunduğu, söz konusu bu alacağın taraflara ödenmesi konusunda ... 4. Noterliğinin 03.03.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve yine ... 4. Noterliğinin 11.03.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi fazla ödenen bedelin iadesi konusunda talepte bulunulduğu, davalı tarafından söz konusu bedellerin müvekkiline ödenmediği, herhangi bir anlaşmaya varılamadığı, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edildiği, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle gidilen arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşmaya varılamadığı, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kadı ile ve faizi birlikte karar verilmesine, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... 4.Noterliği'nin 03.03.2022 tarih ... nolu ve ... 4.Noterliği'nin 11.03.2022 tarih ... nolu ihtarname bedelini ve ihtarname masraflarını dayanak gösterilerek Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığı, takipten önce davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere Antalya 7.Noterliği'nin 07/03/2022 tarihli ... nolu ihtarname ve Antalya 7.Noterliği'nin 21/03/2022 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiği, davacının ihtarnamelere dayanarak icra takibi başlatmasının davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiği, yasal süresinde takibe itirazları sonucu takibin durduğu, bunun üzerine itirazın iptali talep edildiği, ancak davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğu, müvekkili şirketin sunmuş olduğu beton hizmetini faturalandırdığı, davacı tarafça bu faturaların kabul gördüğü ve davacının hiçbir itirazının olmadığı, takibe itirazlarının kabulü ile davacının açtığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, takibin iptaline, kötü niyetli takibi başlatan davacı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin olarak alınan 326,49 TL harçtan mahsubu ile artan 245,79‬ TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2022



Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi