Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8349 Esas 2016/8569 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8349
Karar No: 2016/8569
Karar Tarihi: 19.12.2016

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8349 Esas 2016/8569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mühür bozma suçundan hakkında kamu davası açılan sanığın suçlu olmadığına karar vererek beraatına hükmetmiştir. Sanık, mühürlenen sayacın binanın merdiven boşluğuna ait aydınlatmaya ilişkin sayaç olduğunu, 2004 yılında bu binada bulunan işyerinin faaliyetine son verdiğini, binada suç tarihinde başka kiracılar bulunduğunu, mühürleme işleminden haberdar olmadığını, mühür bozmadığını, sayacın kendi üzerine olduğunu savunmuştur. Mahkeme, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması bakımından, sanığın suç tarihinde mühürlenen elektrik sayacının bulunduğu binada işyerinin bulunup bulunmadığının mahallinde araştırılması gerektiğini ve mühürleme tutanağında bulunan imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirtmiştir. Bu gerekçelerle ve eksik inceleme ve araştırmaya dayanarak sanık hakkında hüküm kurulduğunu belirterek, kararı bozmuştur.
321. maddesi - Kararın bozulmasında kusurun bulunmadığı ve yeni bir yargılamanın gereksiz olduğu hallerde Yargıtay Ceza Genel Kurulu veya Dairece, temyiz incelemesi sonunda esasa ilişkin karar verilmeksizin birleşme kararı alınabilir.

11. Ceza Dairesi 2015/8349 E. , 2016/8569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mühür bozma suçundan hakkında kamu davası açılan sanığın, mühürlenen sayacın binanın merdiven boşluğuna ait aydınlatmaya ilişkin sayaç olduğunu, 2004 yılında bu binada bulunan işyerinin faaliyetine son verdiğini, binada suç tarihinde başka kiracılar bulunduğunu, mühürleme işleminden haberdar olmadığını, mühür bozmadığını, sayacın kendi üzerine olduğunu, işyerini kapattıktan sonra kimseye devretmediğini savunması, 16.04.2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında tutanağın ... isimli bir kişiye tebliğ edildiğinin belirtilmesi, tutanak tanıklarının mühürlenen elektrik sayacının işyerinin bulunduğu binadaki ortak kullanım alanına ait sayaç olduğunu doğrulamaları, Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, ... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 15.03.2013 olması, elektrik dağıtım şirketinin mühürleme tarihinde özelleştirilmemiş olması nedeniyle, mühürleme işlemini gerçekleştirilen görevlilerinin özel şirket elemanları olmasının suçun yasal unsurlarına etkisinin bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması bakımında; sanığın suç tarihinde mühürlenen elektrik sayacının bulunduğu binada işyerinin bulunup bulunmadığının mahallinde araştırılması, mühürleme tutanağında bulunan imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayanarak sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.