Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8649 Esas 2016/8549 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8649
Karar No: 2016/8549
Karar Tarihi: 19.12.2016

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8649 Esas 2016/8549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık elektrik sayacının mührünü bozduğu iddiasıyla suçlanmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmeyerek elektriğinin mühürlenmediğini savunmuştur. Mahkeme, mühürleme tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinin dinlenip mühürleme işleminin yapılp yapılmadığı sorulması yerine, sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Kabul edilen mahkeme kararına göre, suçtan zarar görmüş bir kişinin katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı vardır. Aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilmiştir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2015/8649 E. , 2016/8549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin 5271 sayılı CMK"nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçinin davaya katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Sanığın ikametinde bulunan elektrik sayacının mührünü bozduğundan bahisle açılan davada; suçlamayı kabul etmeyerek elektriğinin mühürlenmediğini savunması karşısında, mühürleme tutanağını düzenleyen tutanak mümzileri dinlenip, fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.