MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 25. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/03/2014 gün ve 2011/27-2014/99 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2015 gün ve 2015/1112-2015/8659 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada davalıların ... Çimento A.Ş"nin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların mali durumlarının bozuk olduğunu bildikleri bazı grup firmalarına ilişkin hisseleri satın alarak şirketi zarara soktuklarını, muvaazalı işlem yaptıklarını ileri sürerek, şirketin uğradığı toplam 97.875,00 TL zarardan şimdilik 10.000,00 TL"sinin davalılardan avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 97.875,00 TL"ye yükseltmiştir. Asıl davada davalı ...’ın dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşıldığından birleşen dava ile adı geçen davalının mirasçıları aleyhine aynı taleple dava yöneltilmiştir.
Davalılar ve vekilleri, asıl ve birleşen davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl davada davalı ... davadan önce ölmüş olduğundan ve ölüye karşı dava açılamayacağından, bu davalı hakkındaki davanın bu nedenle reddine, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalılar ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 75.075,00 TL tazminatın 03/07/2003 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsiline; birleşen davada ölü ..."ın mirasçıları olan davalılar ..., ... ve ... tarafından miras reddedildiğinden, bu davalılar hakkındaki davanın da pasif husumetten reddine dair verilen kararın davacı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.