MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 217 ada 32 parsel sayılı 1.205,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra hükmen ifraz nedeniyle 1.085,50 metrekare yüzölçümü ve 217 ada 58 parsel altında tescil edilmiş, 14.08.2013 tarihinde de satış nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın esasına girilerek davalı lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak, dava tapu iptali ve tescile yönelik olduğuna göre husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi yasal zorunluluk olup, çekişmeli 217 ada 58 parsel sayılı taşınmaz, davada taraf olarak yer almayan ... adına tapuda kayıtlı olduğuna, kendisi veya mirasçılarına dava yöneltilmediğine göre, iş bu taşınmaz yönünden davalı ...’ın davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece çekişmeli 217 ada 58 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de ret kararı sonucu itibarı ile doğru olduğundan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "davanın" sözcüğünden sonra gelmek üzere "husumet yokluğu nedeniyle" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.