MAHKEMESİ :
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine elektronik ortamda gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili arasında imzalanan yonca alım sözleşmesi kapsamında anılan şirket adına davalıya teminat amaçlı olarak verilen bononun icra takibine konulduğunu, müvekkilinin bu ilişki nedeniyle halen davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek müvekkili hakkında yapılan takibin ve buna bağlı olarak bononun iptaline, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının keşidecisi olduğu dava dışı ... adına düzenlenen icra takibine konu bononun davalıya beyaz ciro ile devredildiğinin anlaşıldığı, davacının davaya konu iddialarının lehtara ilişkin olduğu, lehtar şirketin ortakları arasında davalının bulunmadığının bizzat davacı tarafından ifade edildiği, davacının iddialarına ilişkin sunmuş olduğu keşideci ile lehtar arasında düzenlendiği iddia olunan ... başlıklı sözleşme suretinin 6 numaralı maddesi incelendiğinde 100.000 TL tutarındaki 20.05.2012 tanzim tarihli bonodan bahsedildiği, dava konusu bononun 15.07.2012 tanzim tarihli olduğu ve bononun ciro yoluyla davalıya geçmiş olması sebebiyle lehtara karşı ileri sürülecek itirazların davalıya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.