Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Haczedilmezlik şikayetine konu olan ... ada .. parsel sayılı taşınmazın tapuda borçlu belediye adına arsa vasfıyla kayıtlı olduğu görülmektedir.
5393 Sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesinde; "Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddeye göre belediyenin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması zorunludur. Aslolan alacaklının alacağına kavuşmasını sağlamak olduğundan, kuralolarak borçluların tüm mallarının haczi mümkündür. Bir malın haczedilememesi için yasal bir düzenlemenin bulunması zorunludur. Haczedilmezlik istisnai bir durum olduğundan, bu yöndeki düzenlemelerin de dar yorumlanması gerekir. Buna göre 5393 Sayılı Belediye Kanunu"nun 15/son maddesinin de dar yorumlanması gerekip, maddede açıkça haczedilmezlik için "fiilen kamu hizmetinde kullanılma" koşulunun kabul edilmesi karşısında, belediyeye ait bir malın haczedilmezliği ancak fiili durumunun tespiti ile belirlenmelidir. İmar planı vb. bir idari işlem ya da kararla, taşınmazın kamu hizmetinin yürütülmesini sağlayacak bir amaç için tahsis edilmesi, onun fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı sonucunu doğurmayacağından, haczin kaldırılması için yeterli olmaz. Bunun için mahkemece, bizzat taşınmazın başında bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak haczedilen taşınmazın fiili kullanım durumu belirlendikten sonra sonuca gidilmelirdir.
Somut olayda, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda, taşınmazın fiilen boş arsa olduğu ve moloz döküm alanı olarak kullanıldığının belirlendiği görülmektedir. Taşınmazın 1/1000 ölçekli mevzii imar planında oto terminal alanı olarak tahsis edilmiş olması, fiilen kamu hizmetinde kullanıldığının kabulünü gerektirmez.
Bu durumda taşınmazın zeminde boş arsa olduğu ve fiilen kamu hizmetinde kullanılmadığı belirlendiğine göre, mahkemece haczedilmezlik şikayetinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.