Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13304 Esas 2020/1092 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13304
Karar No: 2020/1092

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/13304 Esas 2020/1092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilerek incelenmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. CMK'nin 263. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun cezaevi kanalıyla yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemeler sonucunda, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz istemi itiraz olarak kabul edilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 291/1. fıkrası: Temyiz istemi ve süresine ilişkin düzenleme
- CMK'nin 263. maddesi: Tutuklu bulunan şüpheli veya sanığın kanun yollarına başvurma hakkı
- CMK'nin 232/6. fıkrası: Hüküm fıkrasında yer alması gereken düzenlemeler
- 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi mümkün olmaması ve itiraza tabi olması
- 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği ve itiraza tabi olduğu düzenlemesi.

17. Ceza Dairesi 2019/13304 E. , 2020/1092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nin 291/1. fıkrasında temyiz istemi ve süresine ilişkin düzenlemede, "Tutuklu bulunan sanık hakkında 263 üncü madde hükmü saklıdır" hükmü, CMK’nin 263. maddesinde ise "Tutuklu bulunan şüpheli veya sanık, zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir." hükmünün yer alması, yine CMK’nin 232/6. fıkrasında "Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, suça sürüklenen çocuğa CMK’nin 263. maddesinde gösterilen usul ile de temyiz başvurusunda bulunabileceğinin hatırlatılmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğun cezaevi kanalıyla yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına“ ilişkin kararların, 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin vaki temyiz istemlerinin CMK"nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının bu yönden merciince karara bağlanmak üzere incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.