Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/697 Esas 2020/1632 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/697
Karar No: 2020/1632
Karar Tarihi: 03.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/697 Esas 2020/1632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkum edilmiştir. Temyizde, yaşı 18’den küçük mağdurun beyanının alınması sırasında bulundurulan bilirkişilere yapılan ödemenin yargılama gideri sayılmayacağı ve devlet tarafından karşılanması gerektiği gerekçesi ile bozma talebi reddedilmiş, ancak yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından \"100.00 TL bilirkişi ücreti\" alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmektedir.

6. Ceza Dairesi 2018/697 E. , 2020/1632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşı 18’den küçük mağdurun beyanının alınması sırasında yasal zorunluluk nedeniyle bulundurulan pedagog bilirkişi ile kameraman bilirkişiye yapılan toplam 100,00 TL’lik ödemenin yargılama gideri sayılmayacağı ve bu giderlerin Devlet Hazinesince karşılanacağı gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından "100.00 TL bilirkişi ücreti" alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.