MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 155 ada 6 parsel sayılı 18.087,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına 96/6720’şer, davalı ... adına 24/6720, davalılar ..., ..., ..., ..., İsmail ve ... adına 12/6720’şer hisse ile tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalıların paylarına karşı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 155 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan toplam 672/6720 payın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, davalı olarak gösterilen kayıt maliklerinin paylarına yönelik olduğu ve dava değerinin davalı payın değeri olması gerektiği halde mahkemece (davacıya ait paylarla dava dışı kişilere ait paylar da dahil edilerek) harcın taşınmazın tamamının değeri üzerinden hesap edilmesi isabetsiz olup bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "Alınması gerekli 466,58 TL karar harcından peşin alınan 153,70 TL’nin mahsubu ile 312,88 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına" sözlerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.