Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16821 Esas 2018/9054 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, yaya konumundaki müvekkillerine, trafik sigortası bulunmayan ve dava dışı sürücü idaresindeki motosikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıların yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, Eshabil için 31.624,77 TL., ... için 42.414,23 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ... için 31.624,77 TL, Adem için 42.414,23 TL olmak üzere toplam 74.039,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 19/02/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.820,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.